¿SOMOS LIBRES? ¿LIBRES DE QUE?

por Edson Castillo

¿SOMOS LIBRES? ¿LIBRES DE QUE?

El día 28 de Julio se “celebra” en el Perú famosas fiestas patrias y es motivo de sacar a relucir sentimientos patrióticos, chauvinistas y militares.

El 28 de julio, de seguro a muchos/as se les hincha el pecho de patriotismo, de chauvinismo, de emociones por una tierra tan ajena (que no nos pertenece, que nos han robado, tierras prohibidas a nosotros mismos y exclusivas a una clase o extranjeros) pero que gracias al poder de los medios de INcomunicación nos hacen tragar el cuento de LO NUESTRO, DE NUESTRO PERU PROFUNDO, DEL AMOR A LA PATRIA Y EL MORIR DEFENDIENDO SU BANDERA BICOLOR...

Pero de seguro que esos/as patriotas exacerbados/as no se detiene ni un segundo a reflexionar el significado de la palabra patria, nación, nacionalismo, patriotismo, chovinismo etc, tan sólo repiten discursos trasnochados de militares cabezas huecas que no tienen ni una pisca de tino a la hora de afirmar con firmeza que la patria está por encima de todo problema social.
Dentro de este variopinto paisaje de ridículos y falsos defensores de intereses “nacionales” no puede dejar de mencionarse la predica del imperio incaico, de la identidad propio antichilena, citando argumentos desfazados como el “glorioso antepasados de los incas”, y es que parecen olvidar estos “ideólogos” que el Tahuantinsuyo fue un imperio y no una patria y hablar de imperio obviamente abarca términos como sometimiento, invasores, destrucción, terror, guerras, etc y que seria antihistorico afirmar que los incas fueron peruanos o que habría que sentirse orgulloso de esta cultura “milenaria” pues el contexto fue otro, fue un Estado esclavista y el sistema de vida también.

Otro punto muy criticable y no porque esté en tela de juicio, sino porque es una falacia tan obvia como necia al afirmarla, es cuando muy inflados/as de orgullo mucho/a dice: SOMOS LIBRES... somos libres, de qué???, quién nos liberó??? San Martín trabajó para los chilenos, argentinos, ingleses, criollos peruanos. Avelino Cáceres traicionó a los guerrilleros peruanos que apoyaron a él para vencer a los chilenos y después se pasó a apoyar a los hacendados, Ramón Castilla no liberó a los esclavos porque una cosa son las leyes y luchar para que las cumplan, otra es los hechos, muchos seguían en condiciones de esclavos (sólo fue negocio para que un grupo se enriquezca), etc., etc. En la historia del Perú hay mucho por decir…

Son muchas las preguntas que se formulan en torno a esta fracesilla, pero ninguna la respuesta clara y seria. Pues si analizamos el asunto de la “libertad” como territorio en general, sabremos que el Perú ha pasado de una esclavitud a manos del virreinato español, luego por dependencia económica a capitales europeos y ahora completamente dependiente y sumiso al gran imperialismo yanqui o al capitalismo salvaje de EE.UU con sus caretas de F.M.I , B.M, y los tratados asesinos y antipopulares como el A.L.C.A o el T.L.C., entonces de que libertad hablamos?? En un país donde la mayoría de las personas se mueren de hambre, donde la prostitución y la delincuencia está a la orden del día, donde al sector educación no se le da la importancia que se merece, donde la gran mayoría que vende su fuerza de trabajo sale por la TV y dice: NO SE TRATA DE POLÍTICA, SE TRATA DE TI. DONDE MUCHOS NIÑOS MUEREN DE FRIOS MIENTRAS ESTOS DELINCUENTAS (GOBERNANTES) ESTAN COMIENDO, BEBEIENDO, DESCANSANDO DE LO MEJOR.

HAY QUE ESTAR ORGULLOSO QUE EN ESTE PAIS HAYA CORRUPCION, DELINCUENCIA, ASESINATOS, VIOLACIONES, MUERTES POR ENFERMEDADES O EL FRIO, SECUESTROS, QUE UN GRUPO SE DEDIQUE A SAQUEAR NUESTRO TESORO, RIQUEZAS NATURALES MIESTRAS A NOSOTROS NOS DIRIGAN A LA MISERIA TOTAL POCO A POCO, MIETRAS LOS TERRORISTAS DE LOS GOBERNANTES NO HAGAN NADA POR SOLUCIONAR ESTO… Y POR TODO ESTO VIVA EL PERU CARAJO

Mientras tanto en las calles mucha gente trata de ver la manera de cómo ser arrastrado por el frío mortal de la indiferencia y nada a contra corriente en un mundo en el que solo hay dos clases, tal como diría Manuel Gonzáles Prada en su cita LAS DOS PATRIAS: “en el mundo no hay sino dos patrias: la de los ricos y la de los pobres”, entonces, debemos tener en claro de que lado estamos. Es necesario tener claro también los conceptos de patria y darle un sentido preciso a nuestra luchas sin caer en terminologías burguesas que solo obstruyen o niegan la lucha de clases, con su llamado a la unidad nacional y la defensa de la patria. Y SI REALMENTE SOMOS UNA NACION.

Así que cuando digamos ¡Viva el Perú!, analicemos de qué Perú hablamos y sepamos también a quien pertenece este terruño, acaso a los miles de hombres y mujeres que mueren día a día un poco, en pos de una causa que quizás nunca verán o de la cúpula enquistada en el poder que destruye vidas y esperanzas. Entonces aquellos discursitos y festejos en nombre de un pedazo de tierra al que se nos niega el derecho de gozarlos, vivirlo y el derecho a ser libres sin imposiciones y con libres acuerdos.

Entonces debemos convertirnos en una clase revolucionaria, para hacer una revolución total, para el beneficio de todo LOS PUEBLOS y no de un grupo de delincuentes para que maten al pueblo.

Lenin: hay luchas justas e injustas, luchas justas cuando se lucha contra el enemigo verdadero, que nos oprimen, explotan, esclavizan, engañan, contra el capitalismo u oligarquía; luchas injustas, cuando se lucha entre pueblos, entre campesinos, entre obreros, ETC.

SOCIALISMO ES SOLUCION DE LA CRISIS MUNDIAL

Para los capitalistas la crisis es dinero que se fuga de sus bolsillos y esa definición nos imponen.
O sea ideológicamente nos hacen amar al dinero. Pero ¿la crisis es realmente eso, fuga de dinero? o niños que mueren de hambre, países explotados, tráfico de niños, narcotráfico, asesinatos, violaciones, niñas que mueren por enfermedades, niñas y ancianas que trabajan en las calles exponiendo sus vidas, etc., etc.

Se nota que actualmente la INHUMANIDAD está llegando al salvajismo, a la ignorancia total.
La crisis está desde que surge la propiedad privada, el robo del trabajo ajeno.

El capitalismo ha llegado a que el hombre sobreexplote, mate al propio hombre, miran en el mundo que sucede, en el caso peruano, los hermanos de la selva, medio oriente Irak, Iran, y cientos de casos más que se pueden mencionar y todo eso por los recursos naturales que no le pertenecen a los invasores

Los únicos dueños son de los habitantes o nativos de la zona.

Ahora esa ideología que se impone en el modo de pensar de las personas, robar, matar para adueñarse de lo que no le pertenece nos hacen llamarlo INVERSION EXTRANJERA a todo ese asesinato, robo, de los recursos que son ajenos a ellos.

Y la gente friamente lo toma asi, INVERSION EXTRANJERA por ignorancia.

¿Quién es dueño de las tierras? el que conteste de los terroristas (capitalistas, gobernantes), entonces está de acuerdo que el terrorista será dueño de su madre y hermana y hará con ella lo que se plazca. Que no le pertenece su casa, porque si el gobierno se lo quita es bueno TODO POR LA INVERSION EXTRANJERA y usted vea donde se va.

El sistema capitalista de producción y organización social se encuentra en crisis. Es una crisis profunda, ESTRUCTURAL.
A pesar de los descubrimientos científicos y los adelantos técnicos, por una parte, y por otra de su hegemonía política e ideológica y de su expansión absoluta por todo el planeta este sistema no ha dado solución a los graves problemas de la humanidad.
Los llamados índices de desarrollo humano son sencillamente espeluznantes.
Parece más bien que los problemas de sobrevivencia, carencias y sufrimientos se han agravado a dimensiones infrahumanas y genocidas. El siglo XXI se inauguró con el dominio más extendido de una potencia altamente industrializada como no se conoció nunca sobre la economía, la
política y la cultura mundial.
Tales poderes son incapaces de llevar paz, bienestar, dignidad y, mucho menos, felicidad a la población mundial, ni siquiera a la mayoría. Solo una ínfima minoría que se hace cada vez más pequeña disfruta del bienestar material sin límite que la organización económico-social del planeta es capaz de producir. Esa es la crisis: la incapacidad de hacer realidad el bienestar de la humanidad, no obstante que dispone de todos los medios necesarios para ello.

El Socialismo como propuesta

En el siglo XVIII surgió el socialismo como idea o proyecto para dar solución a la pobreza, la injusticia y la explotación. Sin embargo la sociedad carecía del desarrollo necesario para que ese proyecto fuera formulado teóricamente con suficiente fundamento material y experiencia.
Era más bien una especie de ’utopía’ misericorde alentada por buenos sentimientos. En el siglo XIX la propuesta socialista tomó cuerpo científico con el portentoso pensamiento y la acción de Carlos Marx y Federico Engels.

Estos ilustres revolucionarios, mediante el uso de nuevos métodos para la investigación histórica, el estudio económico-social de las sociedades más avanzadas de la época y la rigurosa observación empírica de los acontecimientos políticos de su tiempo lograron darle a la ’utopía’ una base real. Una propuesta asumida por las clases explotadas y los sectores oprimidos de todo el mundo para impulsar su acción y analizar sus experiencias, construyendo así mediante cada presente una parte de su futuro, encontrando respuestas a los retos y enigmas de la existencia y
avanzando sistemáticamente en la construcción de las soluciones a los terribles problemas de la existencia.

El Socialismo como experiencia

Desde el siglo XIX comienza la experiencia socialista como resultado de la acción política de los trabajadores y de las grandes masas desposeídas. La recordada Comuna de París en 1871, monstruosamente masacrada por las oligarquías europeas y sus ejércitos y en el siglo XX la gloriosa
Revolución Rusa y la incorporación de las masas obreras y campesinas al ejercicio del poder, con su victoria sobre el fascismo italiano-alemán, la incorporación de cientos de millones de personas a la industrialización, el apoyo a la lucha contra el colonialismo y la cooperación internacional con
las revoluciones antiimperialistas, democráticas y socialistas.
El campo socialista de Europa, China, Cuba, Vietnam, Nicaragua y otras son experiencias que hacen avanzar la propuesta socialista, no obstante los errores, desviaciones ante los desafíos
planteados y las debilidades que hayan presentado ante las agresiones de la poderosa maquinaria militar-industrial capitalista.

El Socialismo del Siglo XXI

Esas experiencias son la fuente en la que se alimentará el socialismo que nos toca construir en este nuevo período de luchas de los trabajadores y el pueblo, especialmente del continente americano, donde Venezuela, Brasil y Uruguay inician caminos de liberación y justicia. Ya las políticas imperiales no tienen la eficacia demoledora de otros tiempos y los pueblos de América Latina y el Caribe buscan su destino mediante iniciativas revolucionarias y liberadoras de diverso tipo, antiimperialista y democrática y con el socialismo como solución de fondo.
No es un solo acto ni un solo modelo. Será un proceso y una construcción plural, progresiva y sistemática que irá marcando el nuevo tiempo de nuestras sociedades hacia su liberación; en la cual otra vez, la capacidad de lucha y sacrificio del pueblo se juntará con su disciplina y su
experiencia para dar nacimiento a un mundo mejor, posible y necesario.




La creación de sistemas efectivos (oportunos, adecuados y democráticos) de participación popular en el debate público y el control de los representantes y gobernantes. Dar poder al pueblo significa que el pueblo pueda decidir las prioridades en la definición de las políticas de gobierno, en su ejecución, en su evaluación y en las sanciones a los que no cumplen con su mandato o a los que mantienen las mismas conductas propias del sistema de explotación que queremos sustituir y dejar atrás.

LA INVASION ESPAÑOLA

por Edson Castillo

La invasión

uno de los factores que favorecieron a los españoles (colonizadores, invasores), fue la guerra civil desatada por Atahualpa y Huáscar que dividió las fuerzas del imperio, y la colaboración que recibieron los españoles por parte de los curacas de muchísimos grupos étnicos de las “descontentas” por el sometimiento que eran víctimas y que odiaban a la casta cusqueña dominante

Atahualpa no había concretado la unión del Tahuantinsuyo, al contrario estaba sufriendo un período crítico de disgregación. El imperio imperio había sido constituido por la asimilación de diversas “naciones”, reinos y señoríos étnicos diferentes, separados por lenguas, creencias y costumbres muy diversas. Estaban unidos por la férrea autoridad incaica, por lo que muchos de sus curacas odiaban a sus dominadores. No había pues lo que podría llamarse una conciencia nacional.

La invasión del Perú fue, esencialmente una empresa económica con intereses muy definidos, tanto por parte de la corona, es decir del estado Español como de los invasores. La evangelización resultó ser su arma fundamental para la conversión a la fe católica y la dominación cultural. La religión fue la jerarquización de la de sociedad.

De esta manera se produce la aculturación, de forma mas violenta, con extinciones, aniquilamientos, genocidios, etnocidios, etc. Para dominar mentalmente y ser sumisos ante una persona para que nos gobierne y tenga la autoridad para hacer lo que sea con el ser humano sin discusión. Así actuó, actúa y actuara la religión católica.

La religión católica proveyó a los españoles de toda autoridad moral para hacer lo que sea con las personas (o sea lo que haga los españoles o la autoridad está bien y se hace para el bienestar social igual que en la actualidad, lo que hace el gobierno lo hace por el bienestar social). A través de ella buscó inducir a la población peruana a valores negativos, nuevos modelos de comportamiento en función a los intereses de la Corona, de la Iglesia y de los propios conquistadores.

La invasión significó una agresión biológica que produjo una violenta caída demográfica, un verdadero exterminio de la población aborigen (etnocidio y genocidio).
Los españoles trajeron consigo epidemias, enfermedades contra los cuales los indios no tenían resistencia biológica específica.

Nos damos cuenta que el proceso de aculturación no es como nos cuentan los historiadores burgueses, sino que ese término vago en su análisis fue la solución que se quería dar ante tanta salvajada. Querían dar una solución fácil para señalar el complejo contacto le la sociedad occidental con la sociedad inca, e incluso ha sido planteado como fórmula salvadora, clave de la integración cultural y del desarrollo de la peruanidad (dar a entender que los invasores nos trajeron una mayor educación y sacarnos de la ignorancia ¿para ellos que es educación? ¿Matar? ¿Amar al dinero no al ser humano? ¿Imponer una cultura violenta, invadir, robar?). Ante tanta ignorancia e irracionalidad maestros han caído en ese juego difundiendo, camuflando el verdadero proceso.


Si bien la destrucción del imperio fue violenta, no significó una fácil entrega del grupo cusqueño ni el fin de la guerra contra los invasores. En 1536 Manco Inca se irguió como líder de la resistencia y desde sus baluartes de Vitos y Vilcabamba salió a combatir denodadamente contra los hispanos durante 8 largos años, causándoles innumerables bajas, lo mismo que a sus aliados indios. Mas de dos mil españoles, entre dos de los Pizarro decenas de miles de indígenas y muchos esclavos africanos fueron muertos por las huestes del inca rebelde. A lo largo del todo el territorio los españoles sufrieron los embates de los guerreros incas.
Como vemos, las invasiones por adueñarse de los recursos de los países no ha cesado, no parará por este sistema capitalista, la violencia sigue junto con la religión, y la religión como vemos no ha solucionado nada sino es cómplice y mano derecha del Estado.
Hernando de Luque era el representante de la iglesia de Europa en América para adueñarse de las tierras y matar a fuego y espada a los nativos para imponerles la religión católica y gobernar el mundo.

El tiempo pasa, y sólo cambia la forma, de rey a presidente, pero la esencia, el fondo es lo mismo (sigue la explotación, robo, violencia, etc).

ENCUENTRO DE DOS MUNDOS O INVASION EUROPEA

La invasión por Cristóbal colon (Descubrimiento de América)

La verdadera Historia de los hechos nunca ha sido divulgada por los poderosos. A ellos les conviene pueblos sin Historia, pueblos sin memoria. “el descubrimiento de las comarcas de oro y plata en América, el exterminio, esclavización de negros e indios, es característica del capitalismo ”.

¿Cómo hicieron los capitales europeos y norteamericanos para acumular tanto capital?
Para acumular inmensas sumas de riquezas y de capitales – necesarios para impulsar los primeros saltos tecnológicos en la industria a fines del siglo XVIII (18) y durante el siglo XIX (19). Fue necesario saquear, asesinar, sojuzgar, aplastar, humillar y explotar a millones de aborígenes, negros y africanos. La suma total de todos estos robos sistemáticos, realizados entre 1500 y 1750 alcanza la siguiente cifra: más de mil millones (1.000.000.000) de libras esterlinas oro. Es decir, ¡más que todo el capital reunido por todas las empresas industriales movidas a vapor que existían en toda Europa hacia el año 1800!.

Sin este flujo de riqueza no hubiera habido revolución industrial.
Hay dos formas de explotación: la forma directa que es por la fuerza, usar la violencia (forma violenta).
La apropiación indirecta, por medio del comercio desigual (forma “pacífica”).

¿Fué la conquista y el “descubrimiento” de América un “encuentro pacifico” de dos mundos ?.
Este proceso social no fue producto del acuerdo ni del consenso mutuo y no tuvo nada de pacifico. Es una mentira la llegada de Cristóbal colon a América en 1492 como un “encuentro de dos mundos”. ¡no hubo ningún encuentro!. Para que haya un “encuentro” genuino tienen que encontrarse en forma respetuosa dos iguales. En América por el contrario no hubo igualdad ni respeto por las culturas de nuestros pueblos originarios. Fue una masacre salvaje llevada a cabo por los europeos, sin piedad alguna. Esto fue la génesis del capitalismo. Fue la matanzas de masas.

Cristóbal Colón nació en 1451. era hijo de un tejedor acomodado y desde los 15 años comenzó a navegar y familiarizarse con el mar. En 1476 Colón se estableció en Lisboa donde trabajaba en la elaboración de mapas marinos. Colón convenció de que la tierra era redonda, creía que podía llegar a Asia. Pero sus cálculos estaban equivocados porque imaginaba la tierra más pequeña, de lo que es y, por eso sus planes no convencieron a rey de Portugal ni a sus consejeros.

Colón entonces se dirigió a castilla, donde los reyes católicos, estaban muy ocupados en la invasión de o dominación de otros países.
Colón con insistencia logró la autorización de los reyes católicos y el financiamiento de los banqueros y comerciantes capitalistas, salió del puerto de palos con tres carabelas: la Niña, la Pinta y la Santa María el 3 de agosto de 1492.
Navegan durante dos meses sin observar en el horizonte ni siquiera una isla.
En la mañana del 12 de octubre avistaron tierra y en nombre del rey de España tomaron posesión de la isla Huanahaní, que desde entonces se llamó San Salvador.

Principales características de la INVASION.

Fue iniciativa de comerciantes y banqueros con el objetivo de saquear tierras y para eso debían tener la autorización de los reyes católicos.
Los capitalistas (comerciantes y banqueros), buscaban oro, y especies de una ruta hacia las indias orientales
Sometieron a los indígenas a la explotación, eliminación de razas, culturas.
Todo estaba organizado sistemáticamente para el saqueo, robo de los pueblos.

¿DONDE VIVEN LAS LACRAS DE LA SOCIEDAD?

por Edson Castillo

¿Dónde viven esos narcos, asesinos rateros que tienen lujos y quiénes son sus amigos de negocio?
¿Quiénes son esos narcos mayoristas que viven de lo mejor y dónde viven?
Sabemos que los distritos de Lima: Miraflores, San Isidro, san Borja, Surco, etc. son lugares peligrosos para vivir, ya que relacionarse con ellos es mancharse de sangre y ser una lacra de la sociedad porque es una zona donde existe o viven narcos, asesinos, rateros.
Hay muchos narcotraficantes, contratando gente para matar por la droga, o ellos mismos van y matan, tienen negocios mezclados con la droga (lavado de dinero).
Bueno eso no es nuevo la gente se está enterando sobre quienes son esas personas, que siempre han querido vivir con lujos, pero lo han obtenido matando o con dinero sucio son personas despreciables, lacras, parásitos, lo peor de la sociedad.
Lamentablemente el Callao se ha manchado por esos narcos de lima, de las zonas mencionadas y esos tipos de personas.
Por qué no averiguan el origen de los negocios de la droga y en qué lugares de lima tienen que comenzar para solucionar el problema del narco. ¿De qué lugares de lima los micro comercializadores de droga compran? ¿Dónde viven los narcos que venden toneladas de droga los que se hacen de mucho dinero y tienen muchos bienes matando?
Los narcos están en esas zonas de lima; oficiales militares que no ganan mucho, pero tienen todo; artistas que en poco tiempo tienen muchas propiedades o bienes mientras otras trabajan toda la vida y no tienen nada. Actores que se mueren de hambre y otros que obtienen dinero por medios ilícitos. Y hay muchos que se relacionan con gente de porquería, lacras sólo por dinero, o sea se prostituyen, así sea mujer o varón, una de ellas es Magali Medina y muchos más.
Hay que despreciar a esas lacras.
Las lacras de la sociedad, Rómulo, narco, ratero y terruco matan por dinero ¿Dónde vive? y otros como Alan García, el ASESINATO del frontón, ¿Dónde vive? Fujimori, montesinos (el asesinato de la cantuta y otros lugares y un hecho que no debemos olvidar la droga que se encontró en el avión presidencial) y keiko que como vemos keiko mata o abandona a su madre o negocia con ella por el dinero robado ¿Dónde viven? y otras lacras que trabajan o trabajaban en la TV metidos en la droga, todas esas personas matan por dinero ¿Dónde viven?
Estas situaciones de dónde o qué zonas o lacras de la sociedad que matan o venden droga o quiénes son, ya se está enseñando en las instituciones educativas.
Se explica que las zonas principales del narco están en San Borja, San Isidro, Miraflores, etc.
Los niños, los adultos ya están tomando conciencia.
Hay que despreciar a esas lacras.

DARWIN Y WALLACE CONTRA LAMARCK

DARWIN Y WALLACE CONTRA LAMARCK

Evolucionismo

La respuesta básica del materialismo frente al problema estima que el ser humano es un producto material, sujeto a evolución de la materia, sólo que altamente especifico., es decir que como poseedor de conciencia social es capaz de crear valores espirituales. Recordemos que la vida surge en un determinado momento del desarrollo de la materia, la vida es forma de movimiento de la materia. La conciencia es un producto del cerebro en contacto con la realidad social

La respuesta básica del idealismo frente al problema de la vida estima que lo que distingue al hombre del animal es su espíritu irreductible a lo material y que es por este mismo espíritu que crea valores espirituales: cultura, arte, ciencia, filosofía. La conciencia no puede reducirse a ser un subproducto de la materia, pues la materia no piensa, no valora, ni tiene ideales.

Teoría de la evolución de Darwin y Wallace

Alfred Russel Wallace (* 8 de enero de 1823 - 7 de noviembre de 1913)

Charles Robert Darwin (12 de febrero de 1809 – 19 de abril de 1882)
-Charles Darwin y Alfred Russell Wallace son los padres de la teoría evolutiva que se acepta actualmente. Ambos científicos llegaron a las mismas conclusiones por separado.

El origen de las especies mediante la selección natural

Escrita en 1859

Señala Darwin que los seres vivos tienen que enfrentar una autentica lucha por su existencia, la cual se puede expresar en 3 modos distinta:
a) Como la lucha de unos animales con otros, por ejemplo los machos en época de celo.
b) Lucha por la sobrevivencia entre animales entre animales cazadores y cazados, lucha intensiva.
c) Lucha en el más amplio de los sentidos.
Sólo sobreviven los más aptos, los que mejor se adapten al medio.

Este trabajo es la conclusión que hizo cuando salió a navegar por el mundo en un barco llamado Beagle. En esa expedición Darwin recogió miles de animales o plantas que había conocido y al regresar a Inglaterra quedo fascinado al encontrar una cantidad de pájaros en unas remotas islas ante las costas de Suramérica (las Galápagos) Ecuador.

Distintos pájaros estaban adaptados a distintas formas de vida, algunos comían insectos, otros buscaban granos, otros podían romper algunas semillas, tenían aspectos distintos picos distintos, diferentes estilos de vida. Cuando Darwin pidió ayuda a los ornitólogos para identificar a los pájaros se llevó una sorpresa, todos eran de la misma especie con características distintas, todos eran pinzones.

Entonces Darwin argumentó que en la naturaleza los organismos individuales compiten por recursos limitados como la comida ejemplo:
Si un pájaro nace con el pico más grande puede tener ventaja donde abunden las semillas más grandes. Con el paso de las generaciones tendrán más posibilidades de reproducir y sobrevivir perpetuando en sus crías este tipo de pico que tendrán una ventaja Darwin lo llamó selección natural porque las fuerzas de la naturaleza como el entorno de una isla de las Galápagos, seleccionan a los organismos mejor adaptados. Así llegó a la conclusión que con el paso del tiempo daría pie a nuevas especies.

Entonces Darwin dice que todos los organismos vivos (plantas y animales) se abrían desarrollado siguiendo ese mismo proceso. A la evolución gradual de las especies nuevas las llamo descendencia con modificación.

Darwin estaba convencido que las especies evolucionaban con el paso del tiempo cuando la selección natural influía en los rasgos heredado pero no tenía ni idea como esos rasgos pasaban de una generación a otra

Hay que recordar que los cambios que hubo en las especies fueron cambios internos en su función biológica. Mientas su organismo interno no estaba apto ni preparado para las nuevas condiciones de vida estos iban cada vez extinguiéndose.

Entonces la selección natural: el organismo mejor adaptado a las condiciones del medio sobrevive.

Teoría genética de Mendel

Mendel fue el primero en publicar estos estudios en 1866 pero, este monje no tenía ningún renombre entre los hombres de ciencia así que su trabajo no fue acogido en esos años. Tuvieron que pasar 40 años hasta que un grupo de científicos, entre los que destacaba el holandés Hugo de Vries redescubriera las leyes de Mendel dando a conocer a todo el mundo en 1900 la importancia de la misma.

Gregor Johann Mendel O.S.A. ( * 20 de julio de 18221 – 6 de enero de 1884)

Hugo Marie de Vries, (16 de febrero de 1848 - 21 de mayo de 1935)

EL NEODARWINISMO

El neodarwinismo también llamado teoría sintética de la evolución, es básicamente el intento de fusionar el darwinismo clásico con la genética moderna, y fue formulado en la década del 30 y el 40 (siglo XX) por científicos tales como G. G. Simpson, Mayr, Huxley, Dobzhansky, Fischer, Sewall Wright, y otros.
Según esta teoría los fenómenos evolutivos se explican básicamente por medio de las mutaciones (las variaciones accidentales de que hablaba Darwin) sumadas a la acción de la selección natural.
Así, la evolución se habría debido a la acumulación de pequeñas mutaciones favorables, preservadas por la selección natural y por consiguiente, la producción de nuevas especies (evolución trans específica) no sería nada más que la extrapolación y magnificación
de las variaciones que ocurren dentro de la especies.



La diferencia principal con la teoría enunciada por Jean Baptiste Lamarck (1744 - 1829) consiste en que para Lamark el motor del cambio o el inductor de una variación en una determinada especie era la necesidad o el deseo de cambio (que denomino Besoin). Es decir, la necesidad o el deseo de alcanzar una jirafa las ramas más altas hace que se desarrolle el cuello, característica que transmitirá a sus descendientes. La imposibilidad de demostrar que el uso o desuso de un órgano fuera heredable hizo descartar la teoría de Lamarck o Lamarckismo también conocida como de herencia de los caracteres adquiridos. Darwin a diferencia de Lamarck defiende que son las jirafas con el cuello ligeramente más largo las que tienen acceso al alimento, y por lo tanto es más probable que sobrevivan y se reproduzcan.
Cuando Darwin escribió su teoría todavía no conocía la genética ni las leyes de transmisión de caracteres que regulan los genes, por lo que al no comprender estos principios se limitó a observaciones a nivel de variación hereditaria. Los trabajos de Gregor Mendel en los que está basada la genética moderna, aunque se publicaron en 1866 permanecieron prácticamente desconocidos hasta 1900, a Darwin le hubieran resultado muy útiles pues corroboran en lo sustancial su trabajo. Hoy en día gracias a la genética sabemos que el uso o desuso de un miembro, el deseo o la utilidad no son condiciones transmisibles genéticamente por lo que no son heredables.

ANTROPOLOGIA FILOSOFICA

ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA

Es una disciplina filosófica que estudia:

• ¿Qué es el hombre?
• ¿En qué consiste el hombre?
• ¿Existe o no existe el alma?
• ¿Qué es el alma? ¿Es material o inmaterial?
• ¿El alma es inmortal o termina con la muerte?
• Relaciones entre el cuerpo y el alma.

La antropología o reflexión sobre el hombre surgió en el siglo V a.C que es identificado con el periodo antropológico de la filosofía.

Sócrates es el iniciador de éste periodo, en el que se empieza a hablar sobre el hombre.
La filosofía para estudiar de manera coherente y sistemática el problema debe tomar lo mejor de las ciencias como son las historia, paleoantropologia, la sociología, la arqueología, la sicología, etc. Lo que obviamente se contrapone al idealismo creyente, el cual atribuye el origen del hombre a una fuerza sobrenatural.

Respecto al origen del hombre las respuestas a este problema están ligadas a las dos ontologías básicas: el evolucionismo y el creacionismo.

Creacionismo

Se dice de creacionismo a la creencia donde la Tierra y cada ser vivo que existe o que ha existido, es el resultado de un acto de creación por un ser divino y se cuenta que el universo fue creado en seis días.
La gente que era creacionista o que apoyaba el creacionismo, defendía la explicación del origen del mundo que se basaban en los actos de creación por un ser divino. En el creacionismo sobresalen los “movimientos antievolucionistas” como por ejemplo, el diseño inteligente, donde su objetivo es impedir que se enseñe la evolución biológica en las escuelas y universidades.


• Creacionismo clásico

Los creacionistas clásicos no aceptan la teoría de la evolución biológica, sobretodo todo lo que se refiere a la evolución humana. Al rechazar la teoría también rechazan todas las pruebas científicas. En un creacionismo clásico donde tienen un origen cristiano, se basan en el Génesis para describir la creación del mundo, los seres vivos y el cataclismo del Diluvio Universal.

El fijismo
Teoría científica que sostiene que cada especie de seres vivos permanece poco más o menos invariable a lo largo de la historia en la forma en que fue creada.
El fijismo, se podría llegar a decir que es todo lo contrario al evolucionismo. Tienen ideas totalmente diferentes; el fijismo expone la teoría de que ha habido un creador "Dios", que ha creado todas las especies, y que dichas especies creadas no han evolucionado.
Hay un libro de la creación divina, llamado génesis, con el que muchos padres de la iglesia entendieron que Dios había creado todo lo que le rodea, mientras que el propio génesis decía que no se tomaran las ideas del libro de un modo tan cerrado y que no se interpretara literalmente el relato de la creación divina. Otra conclusión que sacaron fue que Dios había creado al hombre como una creación especial que se diferenciaba del resto de las especies.
Algunos fijistas que se pueden destacar son los siguientes:


* Linneo: (1701-78) Clasificador de las especies vivientes, especialmente los vegetales. Decía que se podían numerar tantas especies como diversas formas se crearon al principio.

*Cuvier: (1769-1832)Estuvo muy interesado en anatomía y paleontología. También decía que cada especie es una realidad fija a partir de su creación. Estaba en desacuerdo con la evolución, porque no le gustaba nada la teoría de Lamarck.

*Pasteur: (1822-1895) Se puede considerar un fijista "evolucionado", porque su idea era que todo ser vivo procede de otro ser vivo. Fue el creador de la microbiología. Cambió y proporcionó nuevos argumentos a los fijistas.

Catastrofismo: Dios creó algunas especies, pero se cansó de ellas y las exterminó enviando catástrofes naturales y creó otras nuevas.

Padre del fijismo Carlos Linneo y el padre del catastrofismo George Cuvier
El fijismo como hipótesis científica no se formalizó hasta mediados del siglo XVIII en la obra de Carlos Linneo (1707-1778). El reconocido naturalista sueco, quien asentó las bases de la taxonomía moderna, desarrolló formalmente el fijismo; mantuvo que las especies se habían creado de forma separada e independiente y negó la posibilidad del origen común de los seres vivos. Hay que decir que el objetivo fundamental de Linneo era establecer la grandeza de Dios y de su creación, con lo que era consecuente.

El zoólogo y naturalista Georges Cuvier (1769-1832), impulsor de la anatomía comparada y de la paleontología, fue otro de los científicos ilustres que se posicionaron a favor del fijismo. Ante el incesante descubrimiento de fósiles de especies desaparecidas, Cuvier fue el padre de la teoría fijista conocida como catastrofismo, formulada para explicar la diversidad de los organismos fósiles que contradecían el fijismo y algo más creíble que otras teorías, como la de la vis plastica, que proponían los fósiles como caprichos de la naturaleza.

Catastrofismo
El catastrofismo es una teoría científica, formulada por Georges Cuvier, que explica que los cambios geológicos y biológicos producidos en nuestro planeta se debían no a cambios graduales, sino por cambios repentinos y violentos, las catástrofes que dan nombre a la teoría.
Aunque el uniformismo ha sido el modelo geológico dominante en los siglos XIX y XX, cambios graduales han llevado a la aceptación de tesis catastrofistas como la Teoría de la deriva continental, la tectónica de placas y la extinción de los dinosaurios, considerándose que, además de los cambios graduales, hay catástrofes puntuales.
Asimismo, el llamado neocatastrofismo ha ido cobrando importancia entre los geólogos.

Historia del catastrofismo
Cuvier
Cuvier intentaba dar cimientos científicos a las teorías fijistas y creacionistas ante las múltiples evidencias. Los fósiles de especies desaparecidas se amontonaban ante la puerta de los fijistas y teorías como la de la vis plastica, que los proponían como caprichos de la naturaleza, resultaban a todas luces ridículas.
Cuvier propuso que los fósiles eran el resultado de la extinción de animales creados por Dios en las catástrofes bíblicas o producto de sucesivas creaciones. Así, por ejemplo, un animal que no hubiera entrado en el arca de Noé, nos dejaría ese vestigio de su existencia. Posteriormente aparecerían de nuevo otras especies totalmente diferentes a las extinguidas. A raíz de esta teoría se estableció la Teoría de las creaciones sucesivas.



TEORIA DEL DISEÑO INTELIGENTE
El creacionismo, por su parte, forma parte de un movimiento de polémica anticientífica que se conoce en los Estados Unidos desde principios del siglo XX. Su objetivo fue la prohibición de la enseñanza de las tesis de Darwin y su sustitución por la doctrina de la Escritura. Hoy día ha limitado sus pretensiones y acepta cierto grado de pluralismo: reclama de las autoridades que el creacionismo, o más bien una versión adecentada de éste, se enseñe en paralelo a otras doctrinas como la darwiniana, con estatuto de hipótesis científica. Dentro de esta nueva presentación, el creacionismo ha cambiado incluso de nombre y se autodenomina « teoría del diseño inteligente ». La tesis principal de esta doctrina tal como se expresa en el folleto destinado a los docentes que ha elaborado el Discovery Institute norteamericano es la siguiente: « La teoría del diseño inteligente afirma que determinadas características del universo y de los seres vivos se explican mejor mediante una causa inteligente, y no por un proceso sin dirección como la selección natural. ». Esto, por mucho que se intente disimular no es una tesis nueva ni distinta del creacionismo, sino una nueva edición de la quinta vía tomista. Se sabe que Santo Tomás de Aquino, en su Suma Teológica, declara imposible una demostración de la existencia de Dios a priori, esto es a partir del concepto mismo de Dios. La única posibilidad que tiene el creyente para confirmar su fe en Dios es recurrir a pruebas racionales, pruebas que no equivalen a una demostración, pues esta debería partir de la idea de Dios y no de los pretendidos efectos de la existencia y la acción de Dios. De ahí que Santo Tomás proponga cinco vías para mostrar la existencia de Dios a partir de la creación, de los pretendidos « efectos de la acción divina ». La quinta de estas vías es la teleológica, que el Doctor Angélico expone en los siguientes términos: « la quinta prueba está tomada del gobierno del mundo. En efecto: vemos que los seres desprovistos de inteligencia, como los cuerpos naturales, obran de un modo conforme a un fin, pues se los ve siempre, o al menos muy a menudo, obrar del mismo modo, para llegar a lo mejor; de donde se deduce, que no por casualidad, sino con intención deliberada, llegan de este modo a su fin. Los seres desprovistos de conocimiento no tienden a un fin sino en tanto que son dirigidos por un ser inteligente, que lo conoce, como la flecha es dirigida por el arquero. Luego hay un ser inteligente, que conduce todas las cosas naturales a su fin, y este ser es al que se llama Dios. »

Lo que está en juego en el debate entre darwinismo y creacionismo tal como se plantea en la nueva formulación de éste último es la explicación de la complejidad del universo y en concreto de la de los seres vivos. La existencia de Dios como tal es el presupuesto de una de las hipótesis en liza. La otra hipótesis es la de la selección natural. Dawkins presenta la teoría darwiniana en su propio ámbito de aplicación como una hipótesis económica que permite entender el paso de las formas de vida más sencillas a las más complejas mediante variaciones sucesivas de los seres vivos dirigidas por la selección natural. El darwinismo es así una respuesta inmanentista a las teorías del diseño inteligente, que en realidad explican lo complejo e improbable por algo todavía más complejo e improbable como es la acción divina.
Hoy en día tenemos muchas definiciones para describir que es el diseño inteligente. Pues bien decimos de diseño inteligente que es una teoría que defiende que, el universo ha sido creado por algo o alguien con un diseño inteligente.
Se dice esto debido a que el universo está muy bien “organizado”, por ejemplo, la colocación exacta del sol, cinturones de asteroides que rodean a nuestro planeta para hacer de escudo contra otras partículas, la luna para el desarrollo de la vida, etc.

LA SEGUNDA PARTE DE ESTE TEMA SERA DARWIN Y WALLACE CONTRA LAMARCK SE PUBLICARA APARTE.CON EL ANALISIS DE MI MAESTRO LUIS SOLIS ACOSTA EN SU LIBRO FILOSOFIA: INICIO Y CAMINO

POLEMICA DEL NACIMIENTO DE ATAHUALPA Y CAIDA DEL IMPERIO INCAICO

LUCHA POR EL PODER

Dónde nació Atahualpa es una gran polémica por muchos cronistas e historiadores (si nació en Ecuador o en Cuzco). Versión del historiador ecuatoriano Oscar Efrén reyes (nació en Ecuador) el colmo de su explicación al decir cuando Huayna Cápac se estableció en la nueva capital en quito y va a desplazar la capital cuzqueña como centro de poder político y económico.
En este trabajo seremos objetivos y mencionaremos el sitio donde nació Atahualpa.
Los historiadores ecuatorianos afirman con insistencia la nacionalidad ecuatoriana de Atahualpa, pero Juan Betanzos (Suma y Narración de los incas en el siglo XVI) afirma categóricamente que no nació en Ecuador y explica siguiendo un estudio genealógico de los emperadores andinos que Atahualpa nació en el Cuzco en el año 1500, hijo de Huayna Cápac en la princesa Palla Coca, integrante de la familia Pachacuti.
Huáscar no nació en la ciudad del Cuzco, sino en el pueblo de Muina, en el valle de Guaro, unos 30 Km. de la capital imperial, varios años después que Atahualpa.

Siendo niño Huáscar fue dejado en la capital por Huayna Cápac, quien salió a las guerras del norte en compañía de Atahualpa, para formarlo militarmente, lo cual da a entender que estaba privilegiado.

La separación entre hermanos, en el futuro creó la rivalidad por el poder.

Este enfrentamiento entre hermanos se da también por la organizacion política dentro del imperio.

En el caso de los araucanos fue una situación muy diferente ya que ellos vivían en comunidades y existía una ayuda reciproca sin luchas por el dominio de unas a otras, donde no existía reinados, señoríos sólo había un líder que la misma nación los elegía por eso cuando llegan los españoles al mando de Diago de Almagro, los araucanos los vencieron rápidamente por la unión que existía entre etnias.

En el caso del los incas la situación fue muy diferente ya que aquí se vivía una lucha por el dominio de etnias, reinos o señoríos. Simplemente vivían para el dominio y eso lleva a matar a familias o al pueblo ya que su visión es que la vida de los demás no vale nada.

La guerra subversiva por Atahualpa fue provocada única y exclusivamente por las ansias del poder, una más en la historia de la etnia inca. Para alcanzar sus designios consiguió el favor de los pastos, Carangues y Cayambes, aprovechando la escondida oposición de estos pueblos hacia los cusqueños, quienes años anteriores habían liquidado a sus padres y abuelos para invadir ecuador o sus tierras en Yahuarcocha. Atahualpa los convenció para tomar la revancha por la horrenda masacre dirigida y presenciada por Huayna Cápac. Para lograr sus fines, Atahualpa adujo que su madre había sido la reina viuda de Carangues (Otavalo), con los que fue factible persuadirlos.
La beligerancia fue declarada cuando Atahualpa se negó a viajar al Cuzco, desoyendo una orden de Huáscar.

Los mitmas incas de Quito con los Cayambes, Carangues y Pastos diezmaron a casi toda la familia de Huáscar y Tupac Yupanqui.
Así fue como los Cayambes, Carangues y Pastos vengaron de la hecatombe de Yahuacocha, mientras que para los mitmas incas de Quito, que colaboraron con Atahualpa, significaba capturar el poder y gobierno del Tahuantinsuyo.

En la forma mas indigna que pueda imaginarse, Huáscar fue extraído para llevárselo ante la presencia de Atahualpa, no en andas como estilaban los soberanos incas, sino a pie, caminando cual un insignificante plebeyo, con las manos amarradas a la espalda, jalándolo por medio de cuerdas atadas en su cuello. Pero no pudo comparecer frente a su hermano victorioso, porque este ordenó victimarlo en el paraje de Andamarca, al suroeste de Huamachuco, en la provincia de Santiago de Chuco. Tirando sus restos mortales al río Yanamayo. Así evitó que se aliara con los españoles.

Atahualpa cautivo, simuló mucha congoja por la desaparición de su hermano, pero pocas semanas después los españoles lo sentenciaron a ser quemado vivo aunque Atahualpa consiguió que se le conmutara con la del garrote, a trueque de recibir el bautismo, ceremonia en el cual se le dio el nombre de don francisco, en homenaje a su padrino: francisco Pizarro. Lo mataron en julio de 1533, en la llacta de Cajamarca. Donde sus verdugos lo enterraron en una iglesia católica que habían hecho construir. De allí sus yertos despojos fueron exhumados por los Cayambes, Carangues y Pastos y los transportaron al noreste donde había transcurrido la mayor parte de su vida.


Cronista
Origen Cuzqueño
Origen Quiteño
Detalles a favor o en contra:
Juan de Betanzos
Sí

Pese a estar casado con una hermana de Atahualpa, no nombra siquiera a Huáscar. (Cronista quechuahablante)[8]
Pedro Cieza de León
Sí

Crónicas relativamente confiables
Francisco López de Gómara
¿?
¿?
Sólo menciona que su madre era quiteña
Sarmiento de Gamboa
Sí

Tuvo buenas relaciones con los nobles cuzqueños. Dice que su madre fue Tocto Coca del linaje Hatun Ayllu.
Inca Garcilaso de la Vega

Sí
Crónicas a veces erróneas.
Felipe Guamán Poma de Ayala
No
No
Asegura un origen chachapoyano
Santa Cruz Pachacuti
Sí

No menciona origen de la madre de Atahualpa
Bernabé Cobo
Sí

Dice que la madre de Atahualpa es la ñusta Tocto Coca.
Miguel Cabello Balboa[9]
Sí

Cuando Huayna Cápac parte a Quito, la madre de Atahualpa ya había fallecido.







Juan Díez de Betanzos y Araos fue un explorador y cronista español (Betanzos?, 1510 - Cuzco, 1576). Acompañó a Francisco Pizarro y a Diego de Almagro en la conquista del Perú.
Pedro Cieza de León (Llerena, España 1520 - Sevilla, España 1554) fue conquistador, pero sobre todo cronista e historiador, del Perú. Escribió una Crónica del Perú en tres partes, de las que sólo la primera se publicó en vida de su autor, quedando inéditas las otras dos hasta los siglos XIX y XX respectivamente.
Francisco López de Gómara (Gómara, Soria, 1511 – ibídem, 1566), fue un eclesiástico e historiador español que destacó como cronista de la conquista española de México, a pesar de que nunca atravesó el Atlántico. Aunque tampoco viajó al Nuevo Mundo, escribió muchas obras que se refieren a su conquista.
Pedro Sarmiento de Gamboa fue un explorador, escritor, historiador, astrónomo, científico y humanista español del siglo XVI.
Gómez Suárez de Figueroa, apodado Inca Garcilaso de la Vega, (Cuzco, Virreinato del Perú, 12 de abril 1539 - Córdoba, España, 23 de abril 1616) fue un escritor e historiador

LA ENFERMEDAD POR EL DINERO O LA ESCLAVITUD

por Edson Castillo

LA ENFERMEDAD POR ELDINERO
ASESINAN A PUEBLOS SOLO POR EL DINERO

Los conflictos por la codicia, parafernalia, el vicio por el poder, el amor al poder y no a los seres humano se ve desde muchísimos años en nuestra historia y el mundo. Eso mismo llevó a que invasores españoles acabaran rápidamente en dos años con el imperio incaico.
Los incas, los españoles, ingleses, estadounidenses, etc han cometido perjuicios contra el pueblo, robando, matando, usurpando.
En un momento de la historia las tierras no pertenecía a nadie, no había propiedad privada, no existía la propiedad individual.
Este proceso del comunismo al individualismo o propiedad privada surge con la superproducción agrícola, codicia por tener mejor tierras para sembrar, esclavos para hacerlos trabajar.
Surgen las luchas entre clanes y se dio la propiedad privada.

Hay que tener en cuenta que no existía la propiedad privada, las tierras en ningún momento le perteneció a un grupo o a una persona, todo era respetado, todo era para la comunidad, todos trabajaban, trabajaban dependiendo la edad, la fuerza o posibilidad.
Tenemos que conocer esta parte de los hechos reales, que sin Estado en un momento hemos estado unidos. Todo por la propiedad colectiva, unidas al grupo.
No existía la delincuencia, asesinato, violencia, diferencia de clase (ricos ni pobres, porque la tierra no pertenecía a nadie), racismo. Cuando se inicia la propiedad privada surge todo lo nombrado anteriormente.
Todo país del mundo lo pasó y está pasando.

A parte que no existía violencia, todos trabajaban.

Estamos analizando que realmente los que deben tener el poder son los que trabajan con valentía y sabiduría, el proletariado, el campesino, pero los rateros, ignorantes, vagos (el empresario, los gobernantes) deben ser los esclavos porque roba la fuerza del trabajo del obrero y se traduce a horas de vida o sea le roba parte de su vida que puede pasarla con su familia.

Ya que el campesinado, el proletariado haría un siste o gobierno luchador, valiente, hábil, ordenado, pacífico, sin violencia o asesinatos no como este sistema o gobierno de SUPERVIOLENCIA, SUPERPOBREZA Y SUPERIGNORANCIA Y A TODO ESO LA LLAMAN DEMOCRACIA.

EL PROLETARIADO, CAMPESINADO HARIA UN SISTEMA O GOBIERNO DONDE SE VALORE MAS AL SER HUMANO, A LA VIDA NO AL DINERO.

ESTE SISTEMA CAPITALISTA (AMA AL DINERO, SI ES POSIBLE MATA PARA GANAR DINERO, VENDE DROGA PARA GANAR DINERO Y ROBA).

MIREN ESTE SISTEMA CAPITALISTA A QUE NOS HA LLEVADO MIREN LA GRAN POBREZA, GRAN VIOLENCIA, GRAN IGNORANCIA, QUE ESTAMOS LLEGANDO POR EL DINERO

Los gobernantes ya están en el poder y nunca lo van a dejar matan, roban para estar en el poder, y son capaces de matar a su madre, hermano, familia, amigos. Hay muchos casos en la historia, Pachacutec a Inca Urco, Atahualpa a Huascar, Fujimori a su esposa, Alan García a campesinos, el fronton, lurigancho, etc. Si eso hacen con sus familiares SEÑORES LECTORES UETEDES CREEN QUE A NOSOTROS NOS DEFENDERAN, RESPETARAN, QUERRAN LO MEJOR PARA NOSOTROS O NUESTROS HIJOS.
Los asesinos (gobernantes) no van a dejar el poder nunca, no hay que ser ingenuos para eso hay que conocer muchos hechos en nuestra historia. Allí radica el problema, por ser ignorantes en política, filosofía, historia, economía, etc.

Miren lo que pasa en la actualidad Rómulo salió de la cárcele (eso ya se sabía)

Roban, matan como Alan García en el frontón, Fujimori en la cantuta, pero ese grupo se protege porque tienen relaciones políticas, delincuenciales y eso no es nuevo ni un secreto.
Los asesinos (gobernantes) no va a dejar que el pueblo sea intelectual, que tenga el poder, y esto va hacer así hasta que tomemos conciencia de clase.
Nos dan nuestro vicio enfermizo, como las novelas, el fútbol para distraernos y no tomar en cuenta o no analizar, o interesarnos en nuestros problemas políticos, económicos, o saber el origen de los problemas sociales, económicos. Y nos mandan películas de violencia para ser mas violentos y así los rateros, asesinos (gobernantes) sigan haciendo de la suya, matando por el poder.

Los asesinos (gobernantes) nos impondrán con leyes y no respetarán las leyes para mantenernos en estado paupérrimo, y cada vez se va a agudizar esta situación, así que no hay que ser ingenuos en pensar que nuestra situación se mejorará.

A nadie le gusta la guerra, pero si la guerra lo hacen los asesinos (gobernantes) es correcto y si el pueblo lo hace es incorrecto.

Hay luchas justas e injustas luchas justas es cuando el pueblo se une y lucha contra los asesinos, terroristas, rateros (gobernantes, opresores, capitalistas), luchas injustas cuando luchamos pueblo contra pueblo y esa lucha lo dirige el gobierno lo hace para desunirnos, odiarnos y no tener pensamiento socialista o comunista e imponernos la idea individualista, capitalista, opresora.

Nos hace pelear (policía contra pueblo, estudiantes contra el pueblo, padres de familia y maestros, obreros y taxistas, etc.).

Los gobernantes o capitalistas se creen dueños de nuestras vidas y de nuestro territorio. Pero ya sabemos que no son dueños de nada.

Los asesinos (gobernantes) nos impondrán la servidumbre, la pobreza, la violencia, las drogas porque ellos son los que manejan las porquerias mencionadas tienen muchos negocios en las drogas, venden armas a países en conflicto, etc.